阎王不收人,有人自来送。

就在今年元旦假期,2号凌晨,秦岭深处,一支5人小队趁着夜色,翻过铁丝网,躲开管护站,神不知鬼不觉地摸进了鳌太线。

bro以为是小时候翻墙进网吧,只可惜,翻进的是地府。

他们是来「挑战自我」的。挑战的结果是:3人原地升天,最年轻的遇难者刚满19岁。

鳌太线这地方,江湖人送外号「死亡之路」!偏偏越「死亡」,越有人赶着「送死」。

1

根据《中国鳌太穿越事故调查报告》,2012年到2017年,有记录的失踪和死亡驴友就有46人。搜救费用呢?2017到2021年砸进去超过230万,全是纳税人的钱。

户外圈流行一句话:凡是山顶没有卖烤肠的山,一律不能爬,新手包死。啥意思呢?有烤肠卖的山,意味着有稳定的物资补给、有手机信号、有房屋可供休整。鳌太线呢?别说烤肠了,连个鬼影子都没有。这地方海拔三千多米,冬天零下二十多度,你就是把烤肠带上去,先冻成冰棍了。

不过你以为这些作死的已经够逆天了?还有更逆天的呢。

2025年4月23日,4名驴友违规穿越「光鹿跑兵冰」路线,2人永远留在了山里。

然后您猜怎么着?遇难者家属把冒着生命危险去救人的民间公益救援队告上了法庭。

最近该案结束一审,正在等待判决。

这事乌鸦不吐不快。

先给各位捋一捋整个过程:

2025年4月21日深夜11点左右,4名通过户外群认识的驴友,从陕西营盘沟附近出发,准备穿越「光鹿跑兵冰」路线。

这条路线被称为仅次于鳌太线的「秦岭第二龙脊」,此前已被明令禁止穿越,但这帮人觉得禁令是给别人定的,自己牛逼,穿就完事了。

25年4月21日上午10点左右,山区天气说翻脸就翻脸,七八级狂风夹着雨雪,直接把冲锋衣打透了。4人逐渐分散成两股,最终2人成功逃出,另外2人永远留在了山里。

事发当晚,秦岭牛马救援队的核心成员杨某接到了失联驴友同伴的求助电话。家属承诺会为参与救援的老师傅每人支付1000元报酬。杨某组织救援力量,凌晨抵达山脚,早晨5点开始上山搜救,11点找到了遇难者遗体。

然后,炸裂的来了。

事后,一名遇难者家属把参与救援的秦岭牛马救援队、商业救援力量、同行驴友、甚至事发地生态保护部门统统告上法庭。理由是什么?说救援队「阻止她报警,耽误了最佳救援时间」。

代理律师张博亚在接受采访时明确表示:「这是国内第一次将救援队告上法庭的案件。」史无前例,开创先河,但这个先河开得让人血压飙升。

我了个去,这真就是有枣没枣打两杆子再说,有钱没钱先讹一下试试呗!

怎么,你的亲人无视禁令、违规穿越、在暴风雪里把自己玩死了,这锅要甩给零下二十度爬山找人的志愿者?这对吗? 

而被告的救援队成员杨某是咋回应的呢?他说自己从未阻拦家属报警,恰恰相反,救援队介入搜救的时间比家属正式报警还早。

当时还没确定失联者到底是迷路了、受伤了还是咋了,「一条40公里的徒步路线,路口几十个」,不先排查方向盲目报警,官方资源往哪儿派?你总不能让直升机漫山遍野瞎转悠吧?

而且,失联者遭遇的是极端天气和失温,就算更早报警,也没法断定一定能改变结果。

对于诉讼结果,杨某表示:「我们做事情凭良心,输赢也都不太重要。」这话听着心酸,好人就得让人拿枪指着,自个儿还得佛系泰然处之。

案件在2025年9月17日公开审理,12月17日完成第三次庭审,目前在等一审判决。但它产生的「寒蝉效应」已经让整个民间救援圈开始雪崩——涉案的秦岭牛马救援队,2025年6月宣布解散。声明说队伍不再以主动救援为主,也不参加公益救援了。

一个在秦岭山区救了无数人的队伍,就这么没了。救人的牛马还要被牛马为难,那还不如去当普通牛马了。

有网友用「农夫与蛇」来比喻这事儿,还有人说:「我好心去救人,你还把我起诉了,你家属死亡和救援队有什么直接关系吗?那是非法穿越!」

话糙,理不糙。

此外,这事儿往深了想还挺值得玩味的。

大家可能知道有个「达尔文奖」,专门用来「奖励」把自己「蠢死」的人;还有句话叫「放下助人情结,尊重他人命运」。非要送死的人你偏要去救,那不是在对抗进化论?

这让乌鸦想起了自己表弟小时候一件趣闻,那天他疯玩一下午没回家,家里找到他时候责问:「你要丢了咋整?」表弟不以为意:「没事,买保险了!」

此虽幼童之语,可现在看来,有些冒险者年龄上已是「大人」,那心理跟小孩没差:有人给他「托底」让他感觉出事了也有来救命的,是不是更助长了他作死的底气?

就这支牛马救援队,被人告了,好心被当了驴肝肺,可主要成员不以物喜不以己悲,还没有放弃救人情结,在「解散」后改换名称,仍然在秦岭从事救援工作。不那么「正确」地说,他们也是值得一句温柔的「活该」了。

2

回到这起诉讼案本身,庭审主要围绕几个争议焦点展开:

救援方案和技术是否存在失误?不报警是否导致延误最佳救援时间?报警是否就能确保失联者生命安全?驴友违规进入禁区是否应自担风险?

救援队援引《民法典》关于自甘风险原则的规定,认为驴友明知「光鹿跑兵冰」是禁止穿越路线仍执意进入,应该自行承担违规行为的后果。《民法典》第一百八十四条也规定:因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的,救助人不承担民事责任。

但问题在于,救援行为是否构成「紧急救助」、是否存在「故意或重大过失」,都需要具体认定。法律条文是死的,案件是活的,这中间的灰色地带够法学家们吵上三天三夜。

更要命的是因果关系的证明。家属方需要证明:如果杨某等人更早报警,失联者就可能获救。但这个因果链条存在太多不确定性。即便更早报警,官方救援力量能否比熟悉地形的民间救援队更早到达现场?即便更早出动,在极端天气条件下能否成功救援?失联者遇到意外的具体时间都无法准确判定,怎么评估更早的救援行动能否改变结果?

这些问题没有标准答案,但这起案件的判决结果将直接影响中国民间救援事业的未来走向。

一旦公益救援队退出之后怎么办呢?答案是:让商业救援队来,收重金才干活。别觉得这话冷血,这恰恰是最符合逻辑的解决方案。没有什么问题是一张账单解决不了的,如果有,那就两张。

你看现在违规穿越的成本有多低——最高罚款5000块,2025年2月那个18岁的孙某违规穿越鳌太线被救回来,罚款5000,这不是明摆着告诉大家「放心冲吧,出了事有人救,罚款也就几千块」吗?

但如果救援队明码标价呢?直升机救援一次几十万,地面搜救一次十万起步。想必这些巨婴及他们同样三观的家属们一看报价单,DNA都不动了,直接原地清醒,想不给钱赖账是吧,先给丫关起来的。

说实话,在这一点上,我们还真得应该「与国际接轨」。

比如大洋彼岸的老美其实早就有了应付之策了。

美国新罕布什尔州2008年就通过了一项法律,正式名《搜救响应费用追偿》(RSA 206:26-bb),人送外号「愚蠢徒步者法案」,为什么法律条文还有「外号」呢?因为这「外号」起得精准到让人想鼓掌。

啥叫愚蠢行为?

明知道有暴风雪警报还非要上山、不带基本装备就往里冲、做出明显违反常识的决定,都算。根据CBS新闻报道,有一次搜救行动支出了59426美元,折合人民币四十多万。够在美国三线城市房子首付了。

而且人家还有「好撒玛利亚人法」保护善意救援者,所有50个州都有这类法律。只要不是故意伤害或重大过失就可以免责。救人的有法律保护,作死的得掏钱,这才是正常逻辑。

至于小日子其实也有个「山岳保险」,搜救费用保额最高数百万日元。没买保险就去爬山?天价账单直接甩你脸上。不买保险就别想上山,想上山先把钱交了。近年来日本还在讨论富士山救援收费的可行性,连自诩「人命优先」的霓虹金都开始琢磨怎么治这帮作死的了。

瑞士更绝,直接把「谁闯祸谁掏钱」写进制度了。根据瑞士空中救援组织Rega的官方数据,常规直升机救援平均费用大约4500瑞士法郎,折合人民币三万五左右,复杂任务能飙到几万瑞郎。所以在瑞士玩户外不买保险就是在玩命。

人家的思路很清楚:公共服务可以有,但不能让人无限薅羊毛。

中国其实也在探索。黄山风景区2018年7月启动有偿救援制度,2019年6月开出首张账单3206元。效果立竿见影,违规探险的驴友数量从每年几十批200多人次大幅下降。

最炸裂的是江西庐山。2025年9月,11名驴友违规探险四峰涧,1人坠崖身亡,当地出动120多人救援。事后组织者行政拘留10日,10名被困驴友追偿7.4万元救援费用。拘留加追偿,「双惩」模式,江西省首创。

这波操作乌鸦只能说:效果拔群,建议全国推广。

3

还记得前面说的「烤肠定律」吗? 

有人脑洞大开:那我反其道而行之,让鳌太线上也卖烤肠不就得了。沿途设置补给站,雇几个大爷大妈卖矿泉水方便面,顺便帮你打卡发朋友圈。「来来来小伙子,这是鳌太线第三个补给站,拍照十块,加特效二十,帮你P成专业登山照五十。」

看起来是烤肠瓜子矿泉水,实际是化解鳌太线的「装逼价值」,想发发朋友圈炫耀「我征服了死亡禁区」?背景里一堆小零食摊位,那些「犟驴」还愿意来吗?

这叫「用烤肠拯救生命」,可谓「肠」治久安!

当然商业化只是开个脑洞,这地球上太多地方就是不适合人待。

正经解决办法还得从制度来。公益救援和违法穿越救援必须分开,正常遇险的游客该救就救这是公共服务,但那些明知违法还要闯的请先看报价单。违规成本得大幅提高,5000块罚款有啥卵用?

但凡他们敢违法,就应该和他们个人征信挂钩,违规穿越被抓了接下来三年不能坐飞机不能住五星酒店。最重要的是保护善意救援者,不然救援队都转行卖烤肠去了。

人民日报发过一篇评论《教训惨痛!擅自穿越鳌太线绝不是强者认证》,点名批评那些把鳌太线当流量密码的所谓户外博主。

这些人的脑回路是:死亡率高→挑战难度大→完成挑战很牛→我要去挑战→我也很牛。但他们忘了关键一环:我要去挑战→我死了→我什么都不是了→账号都没人继承。这不叫「强者认证」,这叫「遗照认证」。

逻辑彻底是闭环了!

说到底,这是个关于「责任」的问题。每个成年人都该为自己的选择负责。你选择违规穿越就得承担后果,你选择关掉手机信号就得承担失联风险,你选择轻装速穿不带保温装备就得承担失温代价。成年人了,不能既要又要还要。

那些出了事就找人背锅的人,那些获救后还把救命恩人告上法庭的人,你们有没有想过:如果这种逻辑继续蔓延,下次出事可能真没人来救了。恭喜你,成功把救你命的人逼走了,赢麻了属于是。

乌鸦希望秦岭这案子的判决能给社会一个信号:违法穿越者必须为自己买单,善意救援者必须得到保护。我们需要建立一套制度,让勇敢的人得到保护,让鲁莽的人付出代价。

尾声

那个案子里的遇难者,本来可以不死的。如果他们遵守禁令,如果他们不去穿越那条被禁止的路线。但他们做出了那些选择,付出了生命代价。

希望这是最后一个教训。

但乌鸦知道,这肯定不会是最后一个。因为总有人觉得自己是天选之人,总有人觉得悲剧不会降临自己头上。

那就只能让市场来教育他们了。这会儿还是「资本主义铁拳」力度更猛。

考资料:

人民日报:《 教训惨痛!擅自穿越"鳌太线"绝不是"强者认证"》 

新华报业网 :《5人违规穿越"鳌太线",3人遇难!搜救经过还原》

三联生活周刊 -:《生死"龙脊":鳌太穿越20年》

中国探险协会 :《鳌太线,一半天堂一半地狱》

虎嗅网 :《穿越鳌太线,怎么就成了户外人的致命诱惑?》 

凤凰网 :《秦岭救援案社会影响分析》

State of New Hampshire Fish and Game - Search and Rescue Funding -

Justia Law - NH RSA 206:26-bb (2023) Search & Rescue Expenses