众所周知，美国其实是有很多社会福利措施的。

比如，失业保险、残疾人救助、贫困人群的食品救助、住房援助、医疗援助等等。

就财政支出来说，美国政府开支里，社会福利和保障+医疗救助等福利开支其实是占了大头的。

既然如此，那美国普通人生活的还为什么那么艰难，还存在斩杀线呢？

因为，我们的生活首先是众多生活必需消费构成：

1，住房：包括居住，水电煤气等等

2，交通出行

3，教育

4，通讯（电话、网络）

5，吃东西、穿衣服

另外，治安也直接决定了生存生活质量。只是我们看不到具体的消费额而已。

小红书上有一个经典例子，一个美国人拿出自己的月度支出单据：

房租1948美元，

电费110美元，

网费80美元，

天然气160美元，

汽车保险186美元，

车贷728美元，

手机通讯费费147美元

……

这里其实还没包括学贷，水费，医保费等。

如果加上学贷每个月300美元（美国约2/3还款者的支付额度，其他人更高）。

医保要看年龄，身体状况等等。估计每个月300美元，乃至可能更多。

也就是，你上班每个月不吃饭不买衣服等情况下，每个月要支付4000美元。

再强调一遍，是在每个月不吃饭不买衣服等情况下，每个月要支付4000美元。

有人说，那你为什么要买车子呢？很简单，绝大多数美国人必须买车才能维持基本的生活。而不像中国人，买车在一定程度上是奢侈消费。

有人说，那我自己买房就可以省掉大头了呀。但是买房要还房贷，还要缴纳房产税、HOA费（类似物业费，但更广更高）、草坪修理费（如果有草坪）等等。

实际上，租房通常比自己买房的月支出更低。

而2024年美国人的中位月收入是3780美元（有相对固定工作），4800美元（全职工作者）。

这就是美国人的生活窘迫现状。

如果不是全职收入，你吃饱饭都成问题。而全职工作者仅仅在吃饱饭的边缘而已。随时因为各种意外开销而导致吃不饱饭。

对于那些拿不到全职（全职定义是每周工作≥40小时）的普通人来说，吃饱饭是很大问题。

是不是对美国很多人吃不饱饭感到惊讶？

不用惊讶，美国有很多数据证明过。

比如，美国联邦政府有一个Federal Poverty Level（简称FPL），即他们联邦法定的贫困线。

2025年，美国本土的单人家庭的FPL标准是一年1万5650美元，家里每增加一人，增加5500美元；四人家庭的贫困线标准是3万2150。

如果计算为单人月收入是1304美元；请问这人能吃饱饭吗？

再强调一下，刚刚前面提到的美国人不吃不喝要准备每个月4000美元做必须开支！

众所周知，美国农业部自己有饥饿人口数统计数据。而美国总统奥巴马近期也强调了有多少美国人没有钱吃饱饭，不得不依靠政府的食品救助计划。

奥巴马佐证，美国有4700万人面临饥饿风险，不得不依靠政府救援

4700万的数据大体上对应美国FBL线。因为只有属于这个线下的人才能得到美国联邦政府的食品救援。

但是，真正只有他们面临吃饱饭的压力吗？

并不是。虽然很多人当下吃得饱。但不能承担意外和风险，他们很容易因为额外开支吃不饱饭。这点我在前面计算开支时就指出了。

那个拿出自己账单的人，如果不跟合租，从而减轻其住房、水电费开销，他吃饱饭就很困难。

美国还有一个考察实际生活必需成本后计算的贫困线，即著名的Alice线。（可以去看其官方网站的数据：unitedforalice.org）

而美国FPL线在2024年是有12.4%，近些年来美国Alice线下（含FPL线下人群）有约40%的人口。

即，约40%的美国人在刚吃饱饭的边缘，或者没能力吃饱而不得不依靠政府食品券救助。

美国政府的慈善和救助是面向FPL人群，但实际上远超FPL的人群面临随时发生饥饿的可能性。在此时，非政府的慈善救助有意义吗？

说到底，真正的社会福利是什么？

不是杯水车薪的食品券救援，不是什么慈善捐助。而是降低生活必需品的价格。比如，水电费、煤气费、交通费、教育成本、居住成本。

中国通过国有化很多基础生活供应商，让我们的水电费、煤气、网络费等等价格便宜。通过菜篮子工程、粮食生产管控等等，让食物成本相对低廉。

大力开展公共交通，让我们的日常交通成本低廉。而不是必须买车来满足自身生活需求。

我们的公立教育足够廉价和优质，让你不被高额的教育成本压垮。

我们的公立医疗价格足够便宜，快捷。尽管质量不够高，但看病成本相对低。

我们没有房产税要缴纳，土地国有化，让整体住房成本相对偏低。

也就是说，我们的各种生活必需品的负担偏轻！这才是真正的社会福利。

这些政府提供的基础公共产品，让整个社会获益。而不是要等待大家被各种生活必需成本压的喘不了气，然后再去亡羊补牢式做救援。

何况，美国的社会福利救援真的能到位吗？

这点看B站Up主“你的充气小白兔”对此有一个经典视频《斩杀线让谁急了？美国社会兜底保障制度辟谣全解【充气兔扒底裤系列】》。

可以说她对美国社会福利救济的现状剖析的很彻底。从制度设计的初心，到实际执行状况，她都剖析的非常充分。

我在这里摘录部分内容供大家参考：

2023年，美国失业保险金的领取率只有29%，残疾人救助的首次申请被拒绝率是65%，一个因为工作而感染并最终截肢者，足足在用一个腿支撑着工作超7年申请到。

美国著名的食品援助券的餐标过低，导致只能购买到成瘾性高的垃圾食品（糖量高），导致肥胖和健康状况不佳，最终导致穷人的寿命显著偏低。

2016年的调查发现，63%的廉租房机构停止新的申请（申请住房券）。2/3的机构关闭新申请的时间超1年。而哪怕你的新申请被允许了，你也要等待时间。在美国这个等候时间平均为2.5年（28个月）。

而那些幸运的拿着住房券的家庭里只有25%最终真的住进去了。

说到底，美国的社会保障体系在故意制造障碍，导致真正需要的穷人、弱势群体得不到应有的保障。

不但如此，美国的很多社会制度设计初心就是故意为难你，或者故意放纵你---公立教育中小学教育出废材、毒品肆虐等等；最终让你沦落为被斩杀而还乐呵呵。

还有美国还有很多制度性陷阱，导致你很容易沦落。（参考《以封存吸毒的法令为例，美国的就是先进文明的吗？》）

而斩杀线的最血淋漓的事实是：穷人跟富人的预期寿命差距过大。

任何国家，包括中国，穷人的寿命都会短于富人。但是，穷人跟富人的寿命差距可以反馈整个社会对穷人的友好程度。

我曾援引很多数据证明，美国无家可归成年人（流浪者）的平均死亡年龄为42至52岁。整体死亡率是普通人群的8到9倍；寿命比普通人口短约17年。（来源：O’Connell J. Premature mortality in homeless populations: a review of the literature. National Health Care for the Homeless Council . December 2005. Accessed July 31, 2022.http://sbdww.org/wp content/uploads/2011/04/PrematureMortalityFinal.pdf）

有人说这太极端了，这只能反馈美国超300万的流浪者的健康状况。那些没有沦落为流浪者，还在普通人视线内的寿命呢？

请看下图，这是当活到40岁时，再来预测其可能的最终寿命数对比：

收入最高1%女性的预期寿命是88.9岁 VS 收入最低1%者是78.8岁

收入最高1%男性的预期寿命是87.3岁 VS 收入最低1%者是72.7岁。

请注意，实际上美国很多穷人活不到40岁，这里统计时还没包括那些穷到没有住址的流浪者。因此这里还低估了这种差距。

毕竟，美国人男性预期寿命77岁左右，女性是81岁左右。这里的数据显然高估了低收入人群的预期寿命。

美国不同收入人群，在40岁时的预期最终寿命图

不看最极端的1%对比；看收入4分位的预期寿命的年度变迁图。

按照收入的4分位来评估预期寿命的年代变迁图

由此可以看出，美国人的收入差距对预期寿命的强大影响。4分位下，寿命差距非常显眼。最低的男性组比倒数男性组第二少了约5岁，而倒数第二组男性比最高组少了5岁。

（来源：The Association Between Income and Life Expectancy in the United States, 2001-2014. The Association Between Income and Life Expectancy in the United States, 2001-2014 ）

那么问题出来了，其他国家的数据呢？

目前中国还没有可信的研究数据。但是，知乎上一个网友“一地呆毛”根据一些数据做了间接计算。

我认为他计算的结果不算严谨，因此可信性还存疑。在这里，我直接援引他计算的结论供大家参考：

在2010年开始评估，中国的确存在死亡率确实随收入降低而升高。但这一趋势在后来几年中逐渐消失，甚至在2014年以后直接局部反转——极贫人口的死亡率陡降。

根据他的数据研究，英国也存在收入低则死亡率高的情况。但是中国人因收入差距引发的寿命差距只有英国的一半。

而美国因收入差距引发的寿命差距是全球最大的！

（来源：知乎网站，作者：一地呆毛；他的系列文章《“斩杀线”是赢学还是系统性现象？》）

美国的社会制度设计，让生活必需品给普通人的压力过大---哪怕美国整个社会很富裕，各种消费品很多很多。

而各种制度设计又让美国穷人容易被制度系统性“出清”---即被斩杀。而斩杀的的后果就是预期寿命显著缩短，进入死亡的快速车道。