我感觉全球中等收入以上的国家的消费快要到头了。

我不认为“实质性的消费增长”能推动经济增长。

如果切换为投资增长，会加大贫富不均。

可以说贫富不均，可能是人类的一个宿命。

如果强行切回消费增长，反而会害了普通人。

能理解么？

我们可以简单的做个算术题：

2025年美国新车消费1600万左右，2019年·1700万左右。

而2025年的美国人口大于2019年，

非常轻易可以得出结论：在人均汽车上，美国实际上消费是下降的，

上涨的是什么？是价格而已。

这点老中币美国甚至还强一些。

老中2025年的汽车销量总量是比2019年多的多的。

而且老中是双强：总数量多，而且质量也大大提高，2019年同样的钱你买什么车？2025年你能买什么车？那都不是一个档次的。

但是在新闻的蛊惑下，你会发现反而有人会说2025年老中消费增长不如美帝，

这不是莫名其妙吗？你数量没增长，就涨个价反而优越了？

不光是汽车，总耐用品消费也是一样的，美帝2025年人均耐用品消费甚至还不如2019年。那这几年美帝突飞猛涨的GDP又代表什么？

投资对吧？

是不是？

但是这几年美国亿万富翁的那个膨胀，你从美国股市都看出来，那么这种平民消费不涨，富翁资产猛涨这是对的吗？

这是其一，其二是，我知道有些人觉得要增加消费，那我想请问下：如果可选择消费是不能再增加了呢？

那你只能拼命的把那些必需品消费涨价，

看起来“总量上去了”，实际上是价格上去了，

这不是反而害了平民吗？比如说把房租大幅度上涨。

你有什么可说的？

说说。

老中目前状态特殊，好产品卖不出价格你觉得是好事吗？

你如果觉得是坏事，那么几个问题了：

老中产能巨大，例如新能源车，过去只有豪车有的哪些玩意，什么冰箱之类的都能给你装上，那么这个车子由于在国内需求大，批量生产价格压下来了，那么对外卖必然价格不会太高，因为多啊，就很简单。

你想卖出价格等于要减产，但是减产了以后国内用的人少，实际上是“为了国外卖出价格强行让国内也用不上”，怎么弄？

有时候真的觉得经济学本身没什么意义。

无非就是先用统计魔法糊弄一下，然后再重新定义，

最后一个赢

我提一个假说，如果你们反驳，我还真的高兴：

如果你们所知，人的消费实际上并没有那么大，比如说汽车，从没有汽车到有汽车，确实是一个飞跃，但是每次换车实际上兴奋度是下降的，还有什么能明确提升的？无非就是自动驾驶。汽车需求就这样了

衣食住行，就说吃，吃不饱到吃饱，是一个飞跃，吃大米到吃牛肉是一个飞跃，吃牛肉到吃海鲜，这都很难说是飞跃了，现在老中都能把鱼子酱这过去的奢侈玩意给打下来，这几天外媒还在报道这个事情来着，那你还能消费什么？你吃的东西就那么多啊。

衣服，穿不暖岛穿得暖是一个飞跃，不好看到好看，是个小飞跃，再往下就是讲牌子，这已经被踢出日常消费了。

住，你确定要通过涨房租房价的方式来促进消费？

还有什么？还有一些就是非商品类的， 服务类的，什么旅游啊，游戏啊，我之前说要大力发展这个，是因为我觉得这玩意好歹还有点搞头，比如说游戏，它是可以持续消费小区的， 你买了一个车，你十年不换了，你今天玩了游戏你明天还会玩，你不但会玩还会换着玩，你买了一款游戏，你还会买另外一款，这不冲突，它上限高。

但是说实话：服务类的消费又能撑多久呢？产能是巨大的，别忘了，人一天只有24小时。

感觉不打仗消耗消耗，人类就要完蛋了。

而且还有一个什么问题？各位要意识到：前几年搞生产设备置换，政府补贴这事，你们知道不？

生产设备置换，那么老板是把这些旧生产设备卖了吗？

老板最好把旧设备买了。

这旧设备要是不卖，你知道它是可以随时可以增加产能的么？

回头看看，当年马前卒还在责怪哈尔滨不搞工业。

想笑