界面新闻记者 |
界面新闻编辑 | 牙韩翔
茉莉奶白位于美国纽约的四家门店，从“Molly Tea”改挂成了“？Tea”。
原本的门头被木板遮住，只留下一个手写问号。从门口海报、POS机到奶茶杯、外卖平台主页，原有品牌标识几乎全部被替换。但这些门店并没有停止营业，社交平台上仍有消费者排队购买，门店甚至推出了全场8折促销。
茉莉奶白方面回应界面新闻称，此次调整并非“美国店全关”，而是针对纽约及洛杉矶部分存在违约行为的门店采取的必要行动，其余美国门店均正常运营。公司还表示，美国纽约南区法院已签发初步禁令，要求相关门店停止侵权行为。
这起纠纷的具体法律结果仍有待推进。但相比几家门店是否继续使用“Molly Tea”招牌，更值得关注的是，它暴露了中国茶饮品牌出海后绕不开的两个问题：海外合作方跑出一定规模后，总部该如何约束其权利；以及当国内茶饮竞争被带到海外，品牌又该如何承受更高的供应链压力。
首先是总部与本地合作方的权利边界。
许多品牌出海初期都会依赖本地合作方。对总部而言，本地合作方熟悉商业地产、牌照审批、用工规则和报税流程，可以帮助品牌以相对轻资产的方式进入海外市场。
但当门店逐渐做起来后，双方的诉求往往会发生变化。总部会更重视品牌使用权、门店资产和经营数据的控制；本地合作方则认为，自己承担了早期投入和本地经营风险，不应在市场做出声量后被重新划分权利。
茉莉奶白纽约纠纷正是这种矛盾的集中体现。
界面新闻梳理法庭材料发现，2023年12月，茉莉奶白与纽约合作方签署合作协议，授权后者在纽约开设最多5家门店。此后，法拉盛、布鲁克林八大道、曼哈顿等门店陆续开业。
其中，法拉盛海外首店于2024年4月开业，首月商品交易总额突破人民币310万元，此后月均销售额稳定在人民币350万元左右。到今年初，茉莉奶白北美门店数量已超过20家。
纽约合作方确实参与了品牌早期落地过程。其负责签署租约、拓展门店、组建团队，并推动多家纽约门店开业。相关材料还显示，合作方控制的主体曾与NBA布鲁克林篮网及巴克莱中心签署赞助合作，希望借此扩大品牌在当地市场的影响力。
但门店做起来后，资产和控制权成为争议核心。
茉莉奶白称，哥大店本应在既有合资框架内推进，但合作方另设一家总部没有股权的新公司签署租约，试图绕开合资体系掌握门店资产。纽约合作方则称，总部在美国完成特许经营备案后，要求调整哥大店股权结构，由总部方持股70%，并要求合作方转让租约，实质上是在夺取门店控制权，于是“私自开店”。
随后，双方把纠纷带进法院。
类似问题并非茉莉奶白一家遇到。2024年初，霸王茶姬在新加坡的全部门店曾突然更名为“Amps Tea & Tea”；蜜雪冰城在越南也曾出现加盟商抗议。表面上看，这些争议分别涉及品牌授权和利润空间，本质上都指向同一个问题，总部与本地合作方如何分工分账。
这也是中国茶饮品牌出海进入新阶段后必须面对的管理命题。早期出海强调速度和落地能力，品牌需要借助本地合作方打开市场；但当门店形成规模，合作方的话语权逐渐变强之后，品牌如何进行约束与平衡是一个挑战。如果权利边界没有提前设计清楚，矛盾就会在扩张之后集中爆发。
第二个问题则是供应链和竞争压力。
过去两年，中国茶饮咖啡品牌出海从东南亚试水，逐渐转向美国、英国等发达国家市场。纽约法拉盛、洛杉矶圣盖博谷等华人聚集区，已经聚集了喜茶、奈雪的茶、霸王茶姬和沪上阿姨等多个品牌。
中国茶饮品牌面对的竞争，已经不只是当地咖啡或奶茶品牌，而是把国内“奶茶一条街”的竞争带到了海外。茉莉奶白法拉盛店为了应对附近奈雪的茶推出促销，正是这种竞争外溢的缩影。
如果说门店控制权争议更多发生在品牌发展到一定阶段之后，那么供应链压力几乎从海外门店开业第一天就会显现。
美国纽约州皇后县最高法院材料显示，茉莉奶白总部与合作方曾多次围绕纽约门店财务数据进行沟通。总部方质疑纽约门店的采购、成本和费用核算不够透明，要求合作方解释采购定价、成本控制和相关明细；合作方则将部分成本上涨归因于市场竞争、促销活动、空运、关税和海关查验。
合作方提交的材料显示，2025年10月，纽约三家门店食材成本出现波动。其中，法拉盛店为了应对隔壁奈雪的茶推出买一送一活动；与此同时，三家门店同步上新，部分万圣节活动物料采用空运，新品原料又遭遇海关查验。
合作方称，如果相关原料未被查验，且促销物料改走海运，三家门店当月食材成本可降低约1.5%至2.5%。
这些原因看起来琐碎，却几乎都是中国茶饮品牌在海外经营时会反复遇到的问题。对于高度依赖原料、风味和上新速度的新茶饮来说，国内已经成熟的打法，在海外未必能够原样复制。
这意味着，当竞争从国内延伸到海外，茶饮品牌不仅要继续比拼扩店速度和促销能力，还要承担更为复杂的跨境供应链成本。
例如喜茶在2023年进军美国市场时，早期海外门店菜单相比国内明显精简，会优先使用葡萄、芒果、西柚、柠檬等更容易获得的常见水果。这说明，海外门店很难长期保持国内同等的产品丰富度和上新频率。
在茉莉奶白的纠纷中，合作方还称，部分核心物料因未达到商检起订量，只能通过非标准渠道运输。
美国Qin & Associates律师事务所创始人秦晓砺律师对界面新闻表示，这类安排虽然可能出于现实考虑，但仍存在合规和执法风险，且成本并不低。按材料中的说法，相关运输费用甚至可能达到正规清关渠道的三、四倍。
在她看来，双方合作关系继续维持的可能性较低。如果双方合同中确有有效的仲裁条款，涉及合同履行、费用结算、门店投入和责任分担等争议，后续很可能进入深圳国际仲裁院等约定机构解决；美国法院则更可能集中处理商标使用、临时禁令，以及门店能否继续经营等紧迫问题。
这次茉莉奶白纽约纠纷，也在出海浪潮中给品牌们进行了风险提示——把店开出去仅仅只是出海的第一步。如何提前设计总部与合作方之间的利益分配和退出机制，如何建立稳定、合规且可控的本地供应链，或许单纯追逐门店数量更重要。
