1.该史观的持有者说：这是为了不背满清的锅，是满清的落后导致中国近代屈辱的，这个锅不该汉族背，汉族一点问题没有，相反是满清的受害者。

这种逻辑很没道理，被外国打败是满清的错，被满清打败总不能还是满清的错了吧？而且，也没人说汉族要为近代百年屈辱负责啊。

2.该史观持有者说：1840史观对满清有利。

这就很离谱了，就说一点，上过九年义务教育的人，学的都是1840史观，学完历史后，骂的是谁？

3.该史观的持有者否定自古以来的幻想共同体构建。具体来说就是新疆西藏是解放军武力打下来的，不是继承满清的。

对于这种观点，首先，这些地方，在课本上真的是自古以来，这个古很久远，远超满清，满清只是一部分。

另一方面，所谓国家，所谓民族，本质上是幻想共同体，武力宣称和历史宣称并不矛盾，它们相辅相成，只有用自古以来构筑这个幻想共同体，才能真正消化这些区域，变成一家人，不会有只靠武力的傻X。

就像治理社会绝不能只靠法律，让人民不敢犯罪，犯了就强制执行，这种制度运行成本太高，根本玩不了。

乔治奥威尔看多了的人，理解不了也正常，毕竟在他们看来，社会制度运行是不需要成本的。

社会治理更多的是靠道德教育，从你从小学开始学的的“红灯停绿灯行”，一直到“为人民服务”，让人民自觉的不犯罪，甚至自觉的为社会建设添砖加瓦。

因此，否定“自古以来”的宣称的行为，就是反中华民族共同体的构建，就是反华。

4.天生逢迎侵略有功论。

这也是老生常谈的话题了。

问：英国打败满清，为了贸易内陆连接海洋修了一条铁路。后来英国人被赶走了，这条铁路的性质是啥？

傻x会说，客观上，英国给中国带来了现代化；更进一步，英国是中国的救星，比如，1644史观持有者认为，英国当年的行为是解放了汉族。

正常人会说：这条铁路是打败赶走英国人的战利品，而不是英国人的恩赐。

至于中国的现代化进程，那是先贤先烈坚持中国立场，绝不投降的基础上，学习——吸收——本地化西方的政治经济科技等方面的积极成果的结果。

没有中国本土立场，中国早就不是中国了，不管当权的是哪个族。而没能本地化的，要么死了，要么边缘化了。

一场瘟疫死了很多人，你扛下来了，体内有了牛x得到病毒抗体，正常人是不会感谢病毒的，偏偏有不正常的人喜欢对着病毒顶礼膜拜。

对着病毒膜拜的人，本质上没有自己的立场，只能依附于强者，不相信能靠自己的能力走出一条路，更不相信自己的奋斗

说来说去呢，历史总要为现实服务，可能1644史观持有者也是认为自己是为现在的中国好，但是他们的观点极容易被反华者利用，他们又管不住自己的逻辑被反华者随意解释，那么，在管理层眼里，你们就是需要被打压的对象。

敌人还是朋友，只看实际影响，管理层不相信好心办坏事，更不允许好心办坏事