本文来自微信公众号：壹番财经（ID：finance_yifan），文｜郑亦久。

如果把Meta过去几年的战略放在同一条时间线上看，会发现一个明显变化。

2021年谈元宇宙时，扎克伯格谈的是未来形态，是平台迁移，是一代人的入口更替；而到了 2025年，Meta讨论AI的方式，已经更接近如何改造现实，而不再谈所谓的范式革命。

12月30日官宣的Meta对Manus的收购，正发生在这种背景之下。

整个收购尽管被放进了“通用AI代理”的宏大叙事之中，但其实更像是一次短板补齐。若抽离新闻稿的商业互吹成分，只看Meta自身的处境，这更像是一笔时不我待的交易。

也因此，在消息出炉之后，全网关于Manus值不值这个价钱引发了千层浪。

很难说Manus真的是市场能够提供唯一解法的那一位，但Meta或许真的是等不起了。

01 时间站在对手那一边

这一轮AI竞争的真正分水岭，其实已经超越了模型能力本身，开始进入到产品形态的卡位。

经过将近三年的市场教育，如今的AI已经从“可选工具”，变成近乎“通用中间人”。

用户开始在进入搜索、办公、创作甚至是处理生活琐事之前，都会开始让AI参与其中。这种变化，正在重新排列平台之间的先后顺序。

Meta确实没有缺席模型层面的竞赛。LLaMA系列模型在工程能力与开源影响力上，都占据一席之地。但是，模型之外的问题始终悬而未决：AI在Meta的体系中，到底要承担怎样的功能。

这两年，Meta给出的尝试并不少。

聊天场景被不断强化，内容生产工具陆续上线，广告系统也在引入AI生成能力。

但这些尝试更多停留在现有功能叠加层面，很少真正改变用户的使用路径。AI在Meta体系中始终存在，却没有一款真正跳脱现有产品体系之外的AI杀手级应用。

Meta AI App

Manus的吸引力，恰恰在于它已经完成小范围内的商业验证。它从一开始就没有试图覆盖所有场景，而是集中处理具体任务。其最大的优点便是产品定义清晰，交付价值明确，也因此更早进入付费阶段。在当下的环境中，这种确定性本身也成为了稀缺产物。

这解释了为什么Meta会在这个时间点出手。真正被放大的，并不是Manus的“通用性”，而是它已经在“AI代理”这个赛道上有了一席之地。

不过当一家体量如此庞大的公司，需要通过并购来确认某种产品形态是否成立，某种程度上，也意味着内部探索正在失去耐心。

02 一个太擅长讲故事的产品

问题并未因此消失。

一个在小范围内实现了商业逻辑闭环的产品，是否能够被顺利嵌入Meta的体系，仍然存在巨大不确定性。

Manus长期以来就以“叙事”能力见长。它对外输出的，不只是产品进展，还有清晰而持续的未来描述。“通用”“代理”“下一代工作方式”这些关键词，几乎贯穿了它的整个成长过程。

社交媒体上晒出的Manus实现1亿美金ARR庆祝

在不少阶段，这种叙事走在了实际验证之前。大概不少人还没记得大半年前那一波邀请码操作的风波，以及最后实际体验与其宣传不符后的失落，随后Manus更是“自绝”国内市场，整体迁移至新加坡，专注国际市场。

此情况当然并不罕见。在AI创业浪潮中，叙事优先的确也是一种策略，就像OpenAI到今天也依然是最会讲故事的一家AI公司。

但Manus的特点在于，它始终保持着较高的曝光频率，也更擅长将阶段性成果包装成方向性信号。这种风格，让它在资本与舆论场中迅速获得位置，也为最终的并购创造了条件。

从这个角度看，被收购或许正是Manus的一个合理归宿。

在更大的体系之中，它不再需要不断扩展自己的叙事边界，毕竟Meta掏出的数十亿美元已然证明了其价值，不一定真的代表未来但起码对现在的Meta有其用处。

这种归宿，同样意味着变化。

Manus原本所强调效率和完成度其实也还停留在非常有限的规模之内，但Meta的核心产品仍然围绕上亿甚至十亿级的规模展开。

两种逻辑并不天然契合，一旦进入平台级结构，产品要么被重新塑形，要么逐渐边缘化。

更关键的是，这笔收购无法替Meta回答那个根本问题：AI在Meta的体系中，究竟服务于谁——是普通用户的效率需求，是创作者的生产流程，还是广告系统的收益模型。

如果这个问题始终悬而未决，再多收购，也只是不断更换工具形态。

扎克伯格并非第一次在压力之下做出激进选择。不同之处在于，过去对VR、元宇宙的押注往往指向一个尚未成形的远方，而这一次，更像是在既有答案中寻找即插即用的现成方案。

Manus或许不是一个最差的选择，但它大概率无法单独承担Meta的结构性焦虑。对于病急乱投医的小扎来说，其可能会暂时缓解症状，然而，是不是能在明年重塑整个AI竞争的格局，尚未可知。

当然对Manus来说这些都不重要了，毕竟它们已经活成了被不少“小龙小虎”羡慕的模样——不再需要卷生卷死了。