（文/孙梅欣 编辑/张广凯）

2026年新年刚过，老牌鞋企双星名人就以创始人公开声明和儿子“断绝关系”的方式，将逐渐沉寂的企业再度推至公众面前。随着时间的推移，双方的矛盾还在持续升级。

继双星名人创始人、84岁的汪海以公开信的方式历数儿子汪军、儿媳徐英“九宗罪”之后，近期双星名人相关工作人员在向《红星新闻》回复时证实，声明为汪海撰写，信中提及的伪造股权、抢夺公章等事件真实发生，并透露“汪海身体朗健，洁身自好，没有任何婚外关系”。在声明中提及的汪军的母亲、汪海的夫人“已经80多岁，身体不太好”。

在1月3日晚间汪海公开的声明中，对于和汪军“断绝父子关系”的原因，列举了九项理由。其直指儿子汪军、儿媳徐英是美国人，双星名人作为民族品牌“不能让美国身份的人来接班”。

其次，汪海还提及称儿子汪军对他“非常仇恨”，指责汪海对自己的压制；双方在2025年发生过三次抢夺公章行为；过往在企业内部争议过程中，儿子站在其他立场对自己的“背叛；占用董事长生产、经营权，停发工资、侵占其母亲养老资金、车辆；安装窃听器等等于公于私方面的行为。

公开信息显示，汪海1995年创立双星集团，在2025年5月前一直是双星名人集团的法人代表、董事长兼总裁，直接持有双星名人21.8834%的股权。

但2025年5月汪海与儿子汪军就曾爆发公开冲突，此后双方对董事长归属各执一辞。

在双星名人鞋服官方公众号1月4日发表的文章中，在开篇就列出双星名人集团董事长汪军、徐英带队走访南阳、襄阳等市场考察的信息。

企查查显示，双星名人集团股份有限公司第一大股东为青岛星迈达工贸有限公司，持有集团69.4821%的股份。青岛星迈达的大股东为持股80%的徐英，第二大股东为持股10%的汪军。从股权上来说，汪军的配偶徐英是双星名人第一大股东。

尽管这场父子矛盾已经闹得沸沸扬扬，然而法律角度而言，这对汪海重获控制权的实质性帮助很可能十分有限。

北京炜衡（上海）律师事务所的鞠秦仪律师表示，基本的企业运营逻辑主要是看股权结构和实际控制：“跟什么亲属关系不存在直接关系。公司如果已经被儿子实际控制，那么无论父亲说什么声明很可能也无济于事。”

双方积怨已久，声明未必有法律效力

这场家族内斗的爆发并非一日之寒，从这场纷争中至少暴露出公司控制权、品牌所有权和家族伦理三个方面的复杂矛盾。

早在2022年6月，由徐英控股的青岛星迈达通过获得双星名人56.96%股份成为第一大股东之时，就已经埋下了祸根。到2024年5月，星迈达继续增持股份至69.48%，汪海持股降至21.88%，公司的管理控制权的天平，已经发生实质性的倾斜。

2025年5月，网上就曾流传出汪海给全体双星鞋服员工多公开信，信中称自己4月11日被儿子汪军、儿媳徐英、孙子汪子栋抢夺公章、限制人身自由，要求其交出权力。

到4月12日，汪海称在没征得自己同意的情况下，公司部分部门迁往在青岛黄岛的新办公室，徐英、汪军私自任命总经理、调整管理机构，有另起炉灶再创一个“双星”的意味。到4月14日，发生强行搬走双星名人公司商标和人事资料档案柜的事件。

从汪海的公开信中可以看出，这其中涉及公司商标资产、人事档案等重要的公司资产和材料的部分。

进入2025年12月，徐英和汪海分别通过登报声明的方式，再度进行隔空指责，其中主要集中的问题在于公章的刻制、临时董事会是否有效等问题。

根据当时的登报声明显示，徐英方面称，青岛双星名人集团在2025年5月20日召开董事会会议，决议免去汪海担任的公司董事长、法人代表等职务，选举徐英担任公司董事长、法人，并在5月23日登报公告中宣布汪海持有的公章作废。

2025年6月，徐英向青岛黄岛区人民法院提起变更公司登记和返还证章等诉讼请求，要求汪海配合完成法人登记、退还公司营业执照和公章等。同时指称在上述背景下，汪海利用登记法人身份，未经公司组织机构决议，自行实施处置公司资产、重新刻制公司公章、法人章、财务章等行为。

到了12月8日，汪海的登报声明则对徐英的说法进行驳斥，其中指出5月20日的临时董事会召集程序违法、临时董事会决议无效；对上述向黄岛区人民法院提起的诉讼进行撤诉；强调工商登记证明汪海的合法主体地位，要求汪军、徐英方面停止侵权行为，要求公开进行赔礼道歉，返还公司办工场所、核心资料、以及扣押的私人物品等等。

显然，在此之后汪海并未获得儿子、儿媳一方的“服软”。一个月之后，更激烈的矛盾随之爆发。

对于这份声明的法律效力，鞠秦仪认为，涉及到企业管理程序、公章是否私刻的问题，最终只能由司法途径来查明和确认。

“声明中的一些说法其实都是情绪化模糊化的表达，例如提到‘在他不知情的情况下，把我现在居住的3套房产过户到他名下’。确切地说，没有外人能够在自己不知情的情况下把自己名下的房产过户。如果真实过户，只可能房产原本就不在其名下，不排除在公司名下的可能。”他表示。

在汪海1月份的声明中写道，自己“要和千百年来绝对必须有血缘关系才能接班的做法彻底决裂”，会“成立双星名人品牌接班委员会”，提倡“品牌接班，能人接班，职业经理人接班”。

鞠秦仪坦言，企业管理运营主要是看股权结构和实际控制：“所谓的’断绝关系’在法律上并不受承认。老人只能通过遗嘱的方式排除儿子的继承权，如果没有遗嘱，无论父子关系如何，儿子依然是第一顺位继承人。”

18年前的“内讧”重演

双星名人的前身，是成立于1921年的维新制带厂，最早就通过人工方式对生胶搓条，进入制胶行业，1955年，国家轻工部将其改名“国营青岛第九橡胶厂”，在抗美援朝期间曾给志愿军提供过双星胶鞋。

公开信息显示，汪海早年从青岛橡胶技工学校毕业，1960年参加过抗美援朝战争，1971年转业后主导青岛橡胶九厂转型，此后历任公司党委副书记、书记及厂长等职务。1995年，创立双星集团。

在上世纪90年代，双星是知名的鞋类企业，2000年在外资刚进入中国市场的时期，双星在销量上甚至超过耐克，汪海曾一度被称为“中国鞋王”。

之后随着集团内部资产调整，双星的轮胎业务板块独立上市，鞋服业务从双星集团中剥离，并逐渐发展成为现在的“双星名人”。

由于双星集团最早是国有企业，2009年青岛国资委以5111多万对价，将其持有的16.59%股双星名人股份拍卖，使得双星名人从“国企变民企”。这一私有化的过程，也充满了争议。

在汪海1月的声明中，提到一起“韩刘旧案”，并指责儿子在当时就站在了对方的立场，是对自己的背叛。也正是这场发生于2008年的企业“内讧”事件，对这家知名鞋服企业后来的发展，产生了深远的影响。

汪海提到18年前，汪军“站在了刘树利的一边”。

刘树利和韩俊芝，曾是双星集团发展早期称得上元老级的人物，更有说法称汪海与刘树利“情如父子”。在还以经销商为品牌销售主导的年代，刘树利和韩俊芝夫妇分别是西南公司和济南公司负责人。

根据《21世纪经济报道》、《齐鲁晚报》等媒体2008年前后的报道，2000年，双星在面临应收帐款和存货积压的情况下，将存货以折扣的方式一次性卖断给个人，借此迅速回笼货款。韩、刘二人负责的西南市场，正是在这一背景下发展壮大，在2004年西南市场就能做到3亿元规模。

2007年，感受到经销商倒逼压力的双星集团开始“削藩”，汪海提出由名人实业代表双星集团控股市场51%的改革方案，引发了经销商们的巨大反弹，其中以韩、刘二人反弹最为强烈。

按照经销商的说法，虽然企业收益巨大，但多年来西南公司在广告上同样投入巨大，“汪海不想投钱就想控股西南51%股份，是侵占了他们的利益。”

之后韩、刘二人凭借经销双星品牌打下的基底，创立了“特星”品牌，随后双方用三年时间打了“特星”商标归属权官司。

虽然最终高院判决特星不能注册这一商标，但结果是双方都损失惨重，双方营业额的损失都在40%以上。双星在当时虽然夺回了1000多家双星专卖店，但同时也流失了1000多家经销商。

如今回头看，这似乎也是双星这一品牌由盛转衰的转折点。在2008年国内经济正要进入下一个腾飞阶段的时候，双星就因为这一重大“内讧”，在经销体系、品牌建设、渠道建设等方面都受到了极大的影响。

时至今日，几乎同时代诞生的李宁、安踏等等国货品牌早已通过现代企业经营治理方式实现了管理转变，跻身成为国际知名的运动服装品牌。而双星名人由于企业管理、品牌建设老化等问题，一步一步失去了在市场的阵地。

根据“双星名人鞋服”公众号2025年5月披露的数据，双星目前有3000多家连锁店，较巅峰时期缩减了约2000家门店，并且主要集中在下沉市场和老人鞋领域。而在淘宝等多个电商平台上，双星名人也并无自己的官方店，似乎也并未抓住电商发展的契机。

古希腊哲学家哈拉克里特曾说，“人不能两次踏入同一条河流”，然而双星名人似乎并未从上一次“内部斗争”的影响中吸取教训，将激烈内斗再度重演。

如果18年前的“内讧”就足以让这家明星鞋服企业由盛转衰，那这一次父子公开反目的斗争，又会将这家百年鞋服企业带向何方？