【本文来自《中国要接受美国的教训，不要成为下一个美国》评论区，标题为小编添加】

项立刚的“实用主义”跑偏了

项立刚这篇文章，看似针砭时弊，实则逻辑跑偏，值得商榷。

首先，他犯了“文不对题”的毛病。丘成桐的原意是提醒中国重视基础科学，接住美国“衰落”可能释放的人才与创新红利。项立刚却把话题偷换成“不要学美国搞虚的”，仿佛加强基础研究就等于金融泡沫、论文灌水。这两者根本不是一回事。丘成桐没有主张中国照搬美国模式，项立刚却立了个假靶子，打得很起劲。

其次，他把美国的衰落看得过于简单。美国的问题是多方面的——产业空心化、金融过度膨胀、政治极化，但它的基础科研体系和高等教育至今仍是全球标杆，硅谷的创新活力并未枯竭。把“衰落”归结为“搞基础科学”，实在是以偏概全。恰恰相反，美国真正的问题不是基础研究太多，而是产业转化机制失灵、分配机制失衡。项立刚把复杂的历史进程压缩成“搞虚了就衰落”的单一叙事，并不成立。

更关键的是，他把“基础科学”与“产业应用”对立起来，仿佛二者是非此即彼的选择题。这是典型的实用主义走极端。基础科学是地基，产业应用是房子。没有地基，房子盖不高；光打地基不盖房子，当然也不行。真正有竞争力的国家，从来都是两条腿走路。中国过去几十年的高速发展，既得益于产业实干，也离不开基础研究积累——只是后者在公众视野中不那么耀眼罢了。以“我们发展快”来反证“基础科学不重要”，逻辑上是站不住脚的。

项立刚对青年的建议也值得警惕。他说“不必专门学数学，学点数学就够了”，这过于短视。数学作为基础学科，其价值不仅在工具性，更在于培养逻辑思维和抽象能力。没有基础研究的厚土，应用创新迟早会碰到天花板。

总之，项立刚的观点反映了部分人急于求成的功利心态。中国要避免的是美国式的产业空心化，而不是回避基础科学。真正稳妥的道路，恰恰是产业与基础并重，既要脚踏实地，也要仰望星空。