文丨吕行 编辑丨杜海
来源丨正经社（ID：zhengjingshe）
（本文约为2600字）
百年鞋企双星名人的家族内斗，2026年开年竟以父子决裂的姿态登场。
1月3日，84岁的双星名人创始人、被业界誉为“中国鞋王”的汪海发布公开声明，正式宣布与儿子汪军、儿媳徐英断绝父子及姻亲关系。
这份带有亲笔签名及手印的声明，列举了11条决裂理由，从接班人国籍争议到“抢公章”逼宫，从经济封锁到资产侵占，字里行间满是亲情崩塌的决绝与控制权守护的执念。
公开信息显示，双星名人前身为1921年成立的国营青岛第九橡胶厂。改革开放初期，敢闯敢干的汪海冲破旧体制束缚，在国有制鞋企业集体遇冷的困境中一枝独秀，仅用10年时间就打造出了几乎家喻户晓的品牌“双星”。
2008年，企业改制，鞋服业务独立为双星名人并私有化，始终由汪海实际控制；上市公司青岛双星专注于轮胎业务，双方股权关系彻底切断。
正经社分析师注意到，转折发生在2022年，儿媳徐英控股80%的青岛星迈达工贸有限公司通过增资，一举拿下双星名人56.96%的股份，成为第一大股东。
2024年5月，星迈达再度加码增持，持股比例升至69.48%。对应之下，核心掌舵人汪海的持股比例只有21.88%，退居第二大股东。此外，汪军持股10%。
穿透股权可见，徐英成为双星名人的实际控制人。尽管汪海名义上仍保留职位，但已失去对企业的绝对控制权。
随着时间的推移，双方拉锯战从私下争执逐渐升级为公开攻防。
2025年5月，矛盾首次公开化。一封署名汪海的公开信在网络流传，控诉儿子汪军、儿媳徐英及孙子汪子栋通过“抢夺公章、限制人身自由”等手段逼迫交权，直言“这就是历史上讲的逼宫”。
信中细节触目惊心：2025年4月11日下午两点多，汪子栋突然出现，把正在家中锻炼身体的汪海堵在房间里，还扯断了电话线，反复威逼他交出集团管理权；徐英、汪军则带着一彪人马闯入集团办公室，不仅毁坏监控设备、殴打现场工作人员，还抢夺办公室钥匙、阻挠公司正常会议，最终由于汪海一方提前防备才没能夺走公章。
信中明确宣称，自4月11日起暂停双星名人及关联公司对外授权盖章等业务，强调由此造成的一切损失均由“胡作非为”的汪军一方承担。
彼时，徐英方面却对外声称“找不到汪海，不清楚公开信真伪”，同时通过企业微信公众号发文提及“总经理汪军代表新一届领导班子”，隐晦宣告权力交替。
2025年12月2日，徐英以“双星名人董事长”及控股股东星迈达的名义发布《严正声明》，披露“夺权”依据：5月20日，公司召开董事会，决议免去汪海的董事长及法定代表人职务，选举她接任。
声明中，徐英强硬指控，汪海被免职后拒不配合营业执照变更登记，还“私自刻制”新的公章、法人章和财务专用章，并列出“私章”编号，宣称这些印章签署的文件一概无效。
6天后，汪海强势反击，在报纸上刊登大篇幅声明，指斥徐英一方的关键程序漏洞：5月20日的临时董事会，既没由时任董事长的他主持，也没取得合法授权，召集程序严重违法，因此决议无效。
汪海强调“原公章一直由我妥善保管”，指责徐英的公章作废公告无法律效力，要求对方三日内登报赔礼道歉，并退还被“非法占据”的公司档案、财务凭证及员工私人物品。
与此同时，汪海就该董事会决议向青岛市黄岛区人民法院提起撤销之诉。时至今日，案件仍在审理之中。
2026年1月3日的断绝关系声明，让这场争斗彻底脱离商业范畴，走向亲情破裂的绝境。
汪海将“接班人国籍”置于11条决裂理由首位，痛斥汪军与徐英均为美国身份，强调“双星名人是国企改制后的股份制企业，属于中国人的民族品牌，绝不能让美国身份的人接班”，这一身份争议成为他不可逾越的底线。
他还控诉儿子搞“去创始人化”：禁止在宣传中提及自己、拆除门头上的汪海头像、停用登记在其名下的“红蓝两颗星”核心商标，甚至在抢占他原办公室后，当场举办庆功酒，并在员工大会上公然宣称“抢占办公场所就是胜利”，将身为父亲和创始人的他视为企业敌人。
汪海声称，汪军控制财务后，不仅扣压其工资存款、停发身边工作人员薪水，甚至连照顾汪海妻子的保姆工资也一并停发，导致他过去两个月靠借钱维持生存；儿子还侵占了母亲200多万元养老钱，收走其出行车辆，在他的车辆上安装窃听定位器，使其“有家不能回”。
汪海特别指出，双方的公章之争并非仅发生一次，汪军一方前后共组织过三次有组织的公章抢夺行动，均被他及时防备挫败。更严重的是，汪海指控汪军通过资金造假窃取“大股东”地位，并将他居住的三套房产悄然过户至自己名下。
汪海宣布，彻底打破“血缘接班”传统，成立“双星名人品牌接班委员会”，推行“能人接班”和“职业经理人接班”。
资深独立评论员曹甲清指出，这场家族内斗，不仅消耗着双星名人的精力，也打击着外界对这个百年品牌的信心。在此之前，能人汪海，骨子里根深蒂固信奉的其实一直是“打虎亲兄弟，上阵父子兵”，他也一度为公司核心岗位都是儿子、儿媳、孙子、女婿、外甥、义子等“自己人”而无比自豪过。殊不知，却一步步走到了“众叛亲离”的地步。先是2008年，面对他的集中行为，他最看重的“义子”、西南大区负责人刘树利鼓动数千家经销商，一起反戈一击，并最终反目，走向单干。接下来，竟是跟他的儿孙们，也闹到了彼此决绝的地步。
有法律专业人士认为，剥离家庭伦理外衣后，双方争斗的本质是《中华人民共和国公司法》框架下“资本多数决”与创始人控制权的博弈。广东兆睿佳律师事务所创始合伙人张江多指出，徐英一方通过星迈达持有双星名人69.48%的股份，在公司章程无特殊约定的前提下，理论上有权通过合法程序改组董事会、更换管理层；但汪海提出的“召集程序违法”若获法院认可，5月20日的董事会决议可能被撤销。不过即便汪海赢下此诉，只要对方控股权未变，仍可重新启动合规程序推进管理层更换。而双方持续的公章“攻防战”，实则指向“善意第三人”制度，徐英一方反复公开声明公章作废，意在打破交易对手的“不知情”状态，实则限制汪海处置公司资产的实际能力。
有观察人士指出，双星近年来本就面临品牌老化、市场份额下滑的困境，企业内部也曾坦言“陈旧的体制、复杂的管理以及人才的断层制约了品牌创新力”。如今控制权之争愈演愈烈，无疑让企业的战略转型雪上加霜。
截至目前，徐英一方虽在股权上占据优势，但汪海仍牢守法定代表人身份并诉诸法律，双方有多起涉及股东资格确认、请求变更公司登记的互诉案件尚未宣判。对于84岁的汪海而言，这场争斗是为守护控制权的底线；对于汪军、徐英而言，或许是对企业发展路径的不同考量，但亲情的破裂与品牌的内耗，终究没有赢家。【《正经社》出品】
CEO·首席研究员|曹甲清·责编|唐卫平·编辑|杜海·百进·编务|安安·校对|然然
声明：文中观点仅供参考，勿作投资建议。投资有风险，入市需谨慎
喜欢文章的朋友请关注正经社，我们将持续进行价值发现与风险警示
转载正经社任一原创文章，均须获得授权并完整保留文首和文尾的版权信息，否则视为侵权