作者 | 刘银平
编辑 | 付影
来源 | 独角金融
一桩持续三年的司法纠纷迎来一审判决，根据1月5日建元信托（600816.SH）披露的诉讼进展公告，公司被判向河南中阅新华投资有限公司（简称“河南中阅”）赔偿损失911.21万元，相当于诉讼金额的1/4左右。
该诉讼案件并非孤例，就在上个月，建元信托还披露了另一起案件进展，2025年8月建元信托被判向三峡资本控股有限责任公司（简称“三峡资本”）赔偿1.55亿元，占诉讼金额的31%左右。三峡资本不服一审判决，已于近日提起上诉。
两起案件的赔付金额不容小觑，但从其整体诉讼化解进程来看，2024年以来建元信托历史遗留司法案件持续取得突破，与多家企业的纠纷陆续迎来阶段性进展，整体风向趋缓。
值得关注的是，自2023年完成重整以来，建元信托已连续两年实现盈利，2025年前三季度归母净利润达5156.65万元，同比增长24.25%。然而，在利息收入与投资收益显著增长的背后，其信托业务收入却持续收缩，与受托规模的增长形成明显反差。
这也引出更深层次的追问，在诉讼风险仍对盈利构成“抽血”压力的背景下，这家信托公司的业务结构转型与盈利可持续性，将面临怎样的考验？
1
5个月内合计被判赔1.64亿元，
保底承诺涉诉本金还剩26.96亿元
建元信托与河南中阅的诉讼案件案号为（2022）沪0110民初12972号，可以看出案件已持续3年以上，这是一起合同纠纷案件，在2023年4月4日、2025年6月23日有过两次开庭信息，2025年12月31日上海市杨浦区人民法院发出了《民事判决书》。
根据一审判决，被告建元信托于判决生效之日起十日内赔偿原告河南中阅911.21万元，驳回原告其他诉讼请求，案件受理费19.18万元，河南中阅、建元信托分别负担13.35万元、5.83万元。
该案的诉讼金额为3639.22万元，赔偿金额占1/4，后续双方是否会上诉还具有不确定性。
来源：建元信托公告
而不到一个月之前，建元信托还披露了另一起营业信托纠纷的进展。2025年8月27日，建元信托被上海金融法院一审判决向原告三峡资本赔偿1.55亿元，其余诉讼请求被驳回。
而三峡资本原先索赔金额高达4.98亿元，显然对31.17%的赔偿比例不满意，不服一审判决，请求改判支持其全部诉讼请求，于是提起上诉，2025年12月11日建元信托收到了上海市高级人民法院发来的上诉通知。
一审判决的1.55亿元赔偿金额，要远高于此次向河南中阅的赔偿金额，而该案时间线要拉得更长，是一场长达九年的拉锯战，从2020年1月立案以来案件审判也已有六年。
事件还要回溯至2016年10月，三峡资本投入4亿元认购安信信托（建信信托原名）设立的信托计划，用于投资某城市旧改项目，但好景不长，2017年就因项目方资金链断裂、旧改批文被收回、土地抵押无法解押，导致信托计划只兑付了部分利息，本金及剩余利息无法兑付。
2017年10月，双方签订了有关信托产品的收益权转让协议，约定三峡资本将信托资金的受益权转让给安信信托，但后者未能按约足额支付，剩余3.9亿元款项迟迟未能兑现。沟通无果后，三峡资本将其告上法庭。
图源：罐头图库
该案与2025年7月一审宣判的建元信托与上海东方证券资产管理有限公司（简称“东证资管”）的诉讼案件较为相似。该案也是历时九年，涉案金额高达4亿元。
2016年10月，东证资管代表“东证资管-平安银行-龙江银行定向资产管理计划”作为委托人和受益人，与安信信托签署了《信托合同》，投资金额4亿元，期限24个月。
《信托合同》订立后，东证资管与安信信托另行签订了《信托收益权转让协议》，约定安信信托需在2年后（2018年10月11日）完成全部转让价款的支付，但直至东证资管起诉时，安信信托仍未足额支付信托收益权转让款。
2020年9月东证资管起诉安信信托，诉求是：安信信托立即向东证资管支付信托受益权转让款3.72亿元，以及因延迟支付信托受益权转让款给其造成的资金占用损失，暂计0.3亿元左右，合计4.02亿元左右。
案件5年后迎来了一审判决，东证资管败诉，上海金融法院驳回了其诉讼请求。当然，东证资管也是不服，很快就上诉了，目前二审还未宣判。
香颂资本董事沈萌表示：“类似信托计划就是以信托投资资管计划为名、进行非银行贷款的实际业务，除了银行以外，不允许以固定回报还本付息的方式进行融资。《信托收益权转让协议》类似于‘还本付息’约定。当经济处于上行或火热的周期时，资管计划的底层资产运行正常时，到期还本付息就不会出现问题；但如果经济出现拐点，底层资产的收益不足以覆盖本息时，一方坚持还本付息，另一方可能会以投资风险自负原则不愿意继续履行。”
“如果《信托合同》协议约定是风险自负，那么即使彼此的默契是保本付息，从法律角度，法院也不会支持原告全额赔付的诉讼请求。”沈萌说。
图源：罐头图库
值得注意的是，2024年以来，建元信托的历史遗留诉讼事件取得突破性进展。根据建元信托披露的诉讼案件进展，与营口银行、上海慧瞳智能科技、天津能源化工清算中心、平安汇富资产管理、海西控股、乌鲁木齐银行、常州千红制药等公司的司法案件，诉讼结果均对被告建元信托有利，审理结果包括原告败诉、撤诉、撤销执行、建元信托支付和解款后撤诉等。
最近宣判的两起案件，要分别向三峡资本、河南中阅赔偿1.55亿元、911.21万元，和诉讼金额相比只占到小部分，不过超1.6亿元赔偿金额相较于公司几千万元的年利润来说仍是一个庞大的数字。
对于诉讼案件是否会对公司损益产生负面影响，建元信托表示，公司将根据法院判决结果计提相应负债，具体金额最终以会计师事务所审计确认的数据为准。
截至2025年上半年末，公司作为被告的未决诉讼案件45宗，涉诉金额为13.18亿元；其中保底承诺相关诉讼11宗，涉诉本金26.96亿元，未来或持续对公司负债及盈利情况构成压力。
2
重整后持续盈利，
信托业务量增价减
建元信托的故事，是一个从悬崖边缘重生的商业传奇。
它的前身是1987年成立的鞍山信托，1994年在上交所上市，也是目前A股市场“唯二”的上市信托公司之一，后因陷入经营困境，2022年上海国之杰投资发展有限公司受让其20%股份，公司重新起步，并于2004年更名为“安信信托”。
然而，因公司内部治理失效、高风险业务模式导致风险管理失控，2018-2022年连亏5年，累计亏损金额达到147.36亿元。金融监管部门和上海市政府高度重视其风险处置，协调多方资源推动重组，避免系统性金融风险。
首先是断臂求生，与主要债务人达成债务和解，通过剥离部分资产来抵偿债务，旨在优化资产负债结构并推动公司恢复稳定运营。
其次是输血换心，2023年公司完成非公开发行股票，募集90.13亿元，上海砥安投资管理有限公司入主成为控股股东，重塑资本结构，公司注册资本由54.69亿元增至98.45亿元，显著增强了资本实力。
最后是更名重启，2023年6月公司名称由“安信信托”变更为“建元信托”，标志着一段历史的终结与新篇章的开启。
图源：罐头图库
完成重整的建元信托面貌一新。在业务上回归信托本源，业务模式由融资驱动转向服务驱动，资金投向由通道和地产转向实体经济，能力建设由资金募集转向专业资管与信托服务。
建元信托的主营业务主要包括两大类：一是固有业务，以自有资金开展业务，包括贷款、租赁、投资、同业存放等，在财报上体现在利息收入、投资收益等方面；二是信托业务，以受托人身份承诺信托和处理信托事务，从中收取服务报酬，在财报上体现在手续费及佣金收入方面。
重组以来，建元信托很快扭亏为盈并连续盈利，2023年、2024年归母净利润分别为0.42亿元、0.53亿元。
2025年前三季度归母净利润为0.52亿元，同比增长24.25%；不过增利不增收，营业收入1.89亿元，同比下降24.61%；报告期末总资产226.82亿元，较上年末下降5.01%。
具体来看，手续费及佣金收入1.35亿元，同比下降40.96%，2023年以来连续下降，意味着信托业务收入在持续收缩。与此同时，信托受托规模却大幅增长，截至三季度末，受托管理信托规模4759.25亿元，较2024年末增长87.96%，从2024年末数据来看，主要为资产服务信托、资产管理信托，公益慈善信托业务规模则占比较小。
随着传统高报酬的融资类业务持续压降，而资产服务信托收费较低，导致信托业整体收入及利润水平都受到影响。
图源：罐头图库
投资收益成为财报中的一抹亮色，2025年前三季度为2.74亿元，同比增长206.1%。此外，利息收入同比增长154.53%至0.53亿元。
公司加大了权益资产的配置力度，根据财报显示，在金融投资一项，其他权益工具投资由2024年末的13.88亿元增至2025年三季度末的35.97亿元，增幅159.12%。公司还增持了沪农商行（601825.SH），持有其股份已超1%，成为公司高股息策略标的之一。
债券投资方面则是先增后减，二季度增持了债券类资产，但三季度债市波动情况下，公司压降了债券类资产的投资规模，减少市场调整对固有资产净值的影响。
前三季度，公允价值变动收益为-1.91亿元，由正转负，主要因交易性金融资产价值变动所致。从2025年中报披露的信息来看，在交易性金融资产中，规模占比最大的两项——基金、银行理财金额下降幅度也最大。
可以说，建元信托通过一场重整“手术”，转型成为一家主业清晰、风险可控的国资主导型信托机构。经过重整，历史遗留的保底承诺余额已从2020年末峰值752.76亿元压降至2025年上半年末13.43亿元，基本化解了系统性风险，但仍然需关注众多诉讼案件未来的判决结果。
此外，尽管公司持续盈利，但依赖于自有资金运作收益，信托业务面临着增产不增收的矛盾，低利率时代，建元信托能否真正提升主动管理能力、打造可持续的盈利模式，将成为其未来发展的关键考验。