有位澳大利亚高华列举了美国的对中国的四大优势，试图证明那么富裕的美国根本没有斩杀线：
1. 人均GDP：美国是我们的6.4倍，财大气粗。
2. 基尼系数：我们裂缝更宽。
3. 恩格尔系数：我们余粮更少
4. 房收比：我们时间成本更高
对于他的文章，我先讲我的结论：荒谬的论据支持的观点必然是错误的。问题在于他所举的四大例证与主张的观点与之间没有必然的联系，甚至是没有相关性。就像公鸡啼鸣和太阳升起没有相关性是一个道理： 首先我们要理清美国“斩杀线"的本质是什么。
就是不少美国普通民众家庭的财务杠杠过高，收支之间的财务平衡处于紧绷状态，一旦发生意外情况，容易引起现金流的断裂。原先的岁月静好就成为地狱坍塌，且很难挽回。
造成以上问题，就是维持家庭有尊严的生活的刚性需求开支大，普通家庭难以积累必要的现金储蓄与开源节流的方式来应对紧急状况。以下是我的具体分析：
首先家庭的刚性支出对于中美普通家庭应该是一样的，无非是传统的衣+食+住+行加上现代的教育+通讯+信用还款。在此基础上我们来看看美国的四大优势是否能防止美国的斩杀线不存在？
1、人均GDP的优势能否增强普通家庭抗风险的优势？ 很显然，没有鸟用。空有高于中国6.4倍的人均GDP，美国普通家庭的财务比中国普通家庭要糟糕的多，也就是抗风险能力要差的多。2025年中国的个人储蓄率是32.4%，而美国是4%。美国普通家庭超低的储蓄率导致它中低层家庭基本上拿不出太多的现金应对突发事件。 大家只要比较一下曾经年均销售收入几千亿的万科，他的经营现金流净值为-58.6亿元，而与销售收入只有18.96亿，经营现金流净值却有9.82亿的正丹科技相比。就知道谁更能在经济危机中存活了。
2、基尼系数的优势能否增强普通家庭抗风险的优势？ 很显然，即使不考虑，计算的合理性问题，这个贫富差距的指标的关系也不太大。 基尼系数最大的缺点有两条，一是难以衡量不受控的自由职业者和流动性劳动人口。二是无法体现社会公共产品与社会保障制度对普通民众，尤其是的低收入阶层的收入补偿。剔开第一条不谈。中国政府提供价廉物美的公共产品和社会福利是美国人无法企及的。（1）中美家庭水电燃气开支。电费美国是中国11倍，水费也是11倍差距。燃气费美国好些，天然气便宜，只比中国高2.44倍。这个指标还是不能证明美国普通家庭的财务状况比中国家庭好。（2）网络宽带电视费方面，美国一户是120美元每月。这个中国说不清，有时手机套餐送了，但一般是不到10美元，差距也在10倍以上。手机话费美国45美元每月，中国13美元，差距3-4倍，算美国压力不大的。（3）美国健康保险每月要交550美元，中国人均100美元。中国强制买的部分，到手头的时候就扣掉了，不少人意识不到交了钱。中国还有不少自愿买疾病保险的，这才有100美元。美国人这是医疗保险费5倍以上，并不是看病的钱。（4）看病的钱就没边了，有时保险扣除后还有中国自费的10倍以上，没保险要百倍以上了。美国人不太敢赌这个，还是得买保险。美国人和中国人消费最大的就是医疗开支，说法是，美国一年的人均医疗开支要1.3万美元，这就超过中国人均GDP。（5）汽车保险方面：如果算人均车险开支，那美国是中国15倍，但真开车的人，大约是3-4倍差距。看怎么算，中国人可以不开车靠网约车地铁，省下这个开支，美国人不开车不行。（6）高等教育：中国公办普通高等学校的本科学费一年是5500~7000人民币。美国是13000~65000美元中国在相对与美国的价廉物美的公共产品的提供，减少了中国老百姓的刚性支出。
3. 恩格尔系数基尼系数的优势能否增强普通家庭抗风险的优势？ 还是不能。恩格尔系数的比较只有在相似文化背景和生活习惯的国家和地区进行才有意义。我试举一个例子，福建的恩格尔系数竟然比人均收入远不如它的云南高，不可思议吧！很简单，福建人和广东人一样，对美食的追求无止境，愿意在吃上面花更多的心思更多的钱。同样，我们中国和白皮对饮食的态度相比，我们是在享受美食艺术人生，他们是在吃营养管够的饲料。
具体的数据是，中美人均年餐饮支出（完整口径）分别为1.8-2.2 万元与6.5-7.2 万元。和差异达6.4倍的人均收入相比，很显然，我们更愿意外出花钱享受。 如果要列单项指标，按照世界卫生组织的统计，中国的人均蛋白质摄入量，人均水产品摄入量，人均水果摄入量，人均蔬菜摄入量均超过了美国。4. 房收比优势能否增强普通家庭抗风险的优势？ 这是四大指标中唯一和斩杀线有关联的。但是，不说他造假，至少他提供的数据是不准确的，最新统计结果是一线城市家庭的房屋收入比是25.4倍。而不是他提的40+。其次国买房还要雷打不动的每年交地税（1~3% 按不同房屋属性），而且是根据区域房屋的实际价值交。不考虑通货膨胀和房屋段升值，同样是能住上70年的新房，美国购房者自住房实际的开支是房屋销售价格的2.1倍。与他所提供的美国一线城市房屋收入比是12相比，双方购房支出大致是相等的。如果扩大到他举的全国平均层面，我国城镇家庭需约6.4年收入可购100㎡新房，美国全国平均约4-5年可购一座房子。普通美国人房屋支出负担可能比中国高。这也是中国城镇自有商品房比例是 83%-87%，而美国是65%的原因之一吧。